Ένα πρόβλημα που ταλαιπώρησε και εξακολουθεί να προκαλεί πονοκεφάλους σε χιλιάδες δανειολήπτες που θέλησαν να ρυθμίσουν το χρέους τους με τον νόμο Κατσέλη λύνεται από τη Δικαιοσύνη υπέρ των δανειοληπτών, καθώς κρίνεται ότι και τα χρέη προς τον ΕΦΚΑ πρέπει να περιλαμβάνονται στην περίμετρο των οφειλών που ρυθμίζονται με τον νόμο Κατσέλη.
Στις περιπτώσεις όπου δανειολήπτες έφθαναν σε ευνοϊκές δικαστικές αποφάσεις για την προστασία της πρώτης κατοικίας τους και τη ρύθμιση των οφειλών τους με τον νόμο Κατσέλη, ο ΕΦΚΑ αποτελούσε ένα σταθερό εμπόδιο, προσφεύγοντας εναντίον της υπαγωγής των ασφαλιστικών χρεών στη ρύθμιση με τον νόμο Κατσέλη.
Μάλιστα, ο ΕΦΚΑ, λόγω της «γραμμής» που έχουν οι φορείς του Δημοσίου να εξαντλούν τα δικαστικά μέσα, προσπαθούσε να μπλοκάρει τις ρυθμίσεις με τον νόμο Κατσέλη σε όλους τους βαθμούς της Δικαιοσύνης, φθάνοντας ως τον Άρειο Πάγο. Όπως αναφέρει η δικηγόρος, Κωνσταντίνα Λεκκάκου, πελάτης της δικαιώθηκε πρόσφατα με τελεσίδικη απόφαση του Αρείου Πάγου, που έκρινε ότι και τα χρέη προς τον ΕΦΚΑ πρέπει να υπάγονται σε ρύθμιση με τον νόμο Κατσέλη.
Δικαιώθηκε τρεις φορές
Όπως αναφέρει, σε αυτή την περίπτωση ο οφειλέτης χρειάσθηκε να δικαιωθεί τρεις φορές στα δικαστήρια απέναντι στο Δημόσιο, δηλαδή στον ΕΦΚΑ. Ειδικότερα,
- Οι περισσότεροι οφειλέτες, εκτός από τις ληξιπρόθεσμες οφειλές που προέκυψαν, μετά από δανειακές συμβάσεις, τις οποίες είχαν υπογράψει κατά το παρελθόν με τις τράπεζες, παράλληλα αντιμετωπίζουν αντίστοιχες με το Δημόσιο και τους φορείς κοινωνικής ασφάλισης. Λόγω δε της οικονομικής κρίσης και με σκοπό την προστασία της πρώτης τους κατοικίας, πολλοί δανειολήπτες, μη μπορώντας πλέον να καταβάλλουν τις απαιτούμενες μηνιαίες δόσεις και φόρους, υπέβαλαν την αίτησή τους στον Ν.3869/2010, προκειμένου να ρυθμίσουν δικαστικώς.
- Αντίστοιχη περίπτωση αποτελεί ανδρόγυνο οφειλετών - εντολέων του Δικηγορικού Οίκου «Lekkakou & Associates - Law Firm», το οποίο υπέβαλε αίτηση στον «Νόμο Κατσέλη», καθώς το ετήσιο εισόδημα αμφότερων, δεν μπορούσε να «καλύψει» την αποπληρωμή των μηνιαίων δόσεων, απέναντι στις τράπεζες, αλλά και τους φορείς κοινωνικής ασφάλισης.
- Το Δικαστήριο, κατόπιν της συζητήσεως που διεξήχθη 3 χρόνια αργότερα από την αίτηση, δέχτηκε το σύνολο των ισχυρισμών του δικηγορικού μας οίκου και εξέδωσε δεκτή απόφαση, όπου όριζε μηδενική καταβολή δόσεων για το χρονικό διάστημα που είχε παρέλθει από το 2015, προστατεύοντας την πρώτη κατοικία του ζεύγους και ρυθμίζοντας παράλληλα δόση για κάθε οφειλέτη, από το 2019 και μετά, το ποσό των 90,66€ πλέον τόκου, συμπεριλαμβάνοντας και τις οφειλές του συζύγου προς τον ΕΦΚΑ.
- Παρά τη δεκτή απόφαση, ο κοινωνικός φορέας ασφάλισης άσκησε έφεση κατά αυτής, με τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ωστόσο, να μη συμμετέχουν. Εν τέλει, οι ενστάσεις του ΕΦΚΑ, ο οποίος θεωρούσε, πως δεν προβλέπεται να ενταχθούν οι οφειλές προς τα δημόσια ταμεία στον Νόμο, καθώς υποστήριζε, ότι δεν ήταν βεβαιωμένες οι ασφαλιστικές εισφορές του δανειολήπτη και δεν είναι εξακριβωμένο, το αν έφερε ο οφειλέτης την εμπορική ιδιότητα κατά το διάστημα εκείνο, δεν έγιναν δεκτές. Η έφεση απορρίφθηκε με απόφαση που εκδόθηκε το 2020 και επικαιροποίησε την αρχική, δικαιώνοντας εκ νέου τους οφειλέτες.
- Ο ΕΦΚΑ, ακόμη και μετά την απόρριψη της εφέσεώς του, επανήλθε, ασκώντας και αίτηση αναιρέσεως, ως συνηθίζει το Δημόσιο να εξαντλεί όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας. Για τρίτη φορά, οι οφειλέτες δικαιώθηκαν, αυτή τη φορά οριστικά και αμετάκλητα, με τελεσίδικη απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία δημοσιεύτηκε πριν λίγους μήνες, με το ανώτατο δικαστήριο να συμφωνεί και αυτό με το επιχείρημά μας, ότι είναι δηλαδή συνταγματικά επιβεβλημένη η ένταξη των οφειλών προς τα δημόσια ταμεία στον Ν.3869/2010, σύμφωνα και με την τροποποίηση αυτού, από τον Ν.4336/2015, πέρα σαφώς από κοινωνικά και οικονομικά επιβεβλημένη και αναγκαία, λόγω της κρίσης που έπληξε τη χώρα μας.
- Συμπερασματικά, τα δικαστήρια δέχτηκαν τα επιχειρήματά μας και την προσκομιζόμενη από εμάς σχετική νομολογία, προς αντίκρουση των ενστάσεων του ΕΦΚΑ, με τους δανειολήπτες να συνεχίζουν να καταβάλλουν τη μηνιαία δόση, που όρισε το 2019 η δεκτή απόφαση ένταξής τους στον σχετικό Νόμο.
