Μήνυση κατά της Open AI έχει υποβάλλει ο Ίλον Μασκ, υποστηρίζοντας ότι η εταιρεία και η ηγεσία της παραβίασαν την «ιδρυτική συμφωνία» της, που όριζε ότι η OpenAI θα αναπτύξει τεχνητή γενική νοημοσύνη "προς όφελος όλης της ανθρωπότητας".
Η μήνυση ισχυρίζεται ότι το κερδοσκοπικό μοντέλο της OpenAI, η συνεργασία με τη Microsoft και η κυκλοφορία του μοντέλου GPT-4 τον Μάρτιο του 2023 «έθεσαν φωτιά στην ιδρυτική συμφωνία» επειδή το μοντέλο GPT-4 έχει ήδη φτάσει στο όριο για την τεχνητή γενική νοημοσύνη (AGI).
Ο Μασκ, μαζί με τον Σαμ Άλτμαν, συνέβαλλαν στην ίδρυση της OpenAI το 2015, εν μέρει ως απάντηση στην εξαγορά από την Google του ερευνητικού εργαστηρίου τεχνητής νοημοσύνης DeepMind. Η μήνυση του Μασκ υποστηρίζει τώρα ότι η OpenAI «παραβίασε ένα συμβόλαιο» που είχαν συνάψει μαζί του την εποχή της ίδρυσης της εταιρείας, επικαλούμενος ένα email του 2015 στον Μασκ από τον Άλτμαν ως αποδεικτικό στοιχείο.
«Στο βαθμό που ο Μασκ ισχυρίζεται ότι το μεμονωμένο e-mail στο Πειστήριο 2 είναι το «συμβόλαιο», θα υπολείπεται πολύ», δήλωσε στο Reuters ο καθηγητής νομικής του Κολεγίου της Βοστώνης Μπράιαν Κουίν.
Ο Μασκ αποχώρησε από το διοικητικό συμβούλιο της OpenAI το 2018, αφού δεν κατάφερε να πείσει τον Άλτμαν και άλλους ιδρυτές να τον αφήσουν να πάρει τον έλεγχο του οργανισμού. Αυτό αντιπροσωπεύει μια άλλη πρόκληση για τη μήνυση, είπε ο Κουίν στους New York Times: «Αν ήταν μέλος του διοικητικού συμβουλίου, θα έλεγα: «Ωχ, ισχυρή υπόθεση.» Εάν αυτό κατατέθηκε από τον υπουργό Εξωτερικών του Ντέλαγουερ, θα έλεγα «Ωχ, έχουν πρόβλημα.» Αλλά δεν έχει ισχυρή βάση. Δεν έχει υπόθεση» σημείωσε.
Από τότε που αποχώρησε από την OpenAI, ο Μασκ ασκεί έντονη κριτική στις συναλλαγές της εταιρείας με τη Microsoft, επικρίνοντάς την δημόσια επειδή απομακρύνθηκε από το αρχικό της πλαίσιο ως μη κερδοσκοπικός οργανισμός ανοιχτού κώδικα, εξελισσόμενη σε εταιρεία που επιδιώκει ένα επιθετικό κερδοσκοπικό μοντέλο.
Η αγωγή στοχεύει στη συνεργασία της εταιρείας με τη Microsoft. Επιδιώκει να αναγκάσει την OpenAI να ακολουθήσει τη «μακροχρόνια πρακτική του να κάνει την έρευνα και την τεχνολογία τεχνητής νοημοσύνης που αναπτύχθηκε στο OpenAI διαθέσιμη στο κοινό», με την οποία σημαίνει να παρέχει ανοιχτό κώδικα για το λογισμικό και τα μοντέλα της εταιρείας. Αυτό το μέρος της αγωγής σχετίζεται με το γεγονός ότι η συνεργασία της OpenAI με τη Microsoft αφορά ειδικά την τεχνολογία pre-AGI (προ τεχνητής γενικής νοημοσύνης) της εταιρείας.
Η μήνυση ισχυρίζεται ότι το νέο διοικητικό συμβούλιο της OpenAI, το οποίο ιδρύθηκε πέρυσι μετά την απόλυση (στη συνέχεια επαναπρόσληψη) του Διευθύνοντος Συμβούλου Σαμ Άλτμαν από το προηγούμενο διοικητικό συμβούλιο, στερείται «ουσιαστικής τεχνογνωσίας στην τεχνητή νοημοσύνη και, βάσει πληροφοριών και πεποιθήσεων, είναι ανεπαρκώς εξοπλισμένο από το σχεδιασμό του για να κάνει έναν ανεξάρτητο προσδιορισμό, εάν και πότε η OpenAI έχει επιτύχει την AGI —και ως εκ τούτου πότε έχει αναπτύξει έναν αλγόριθμο που δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της άδειας χρήσης της Microsoft».
Ακόμα κι αν αυτό είναι αλήθεια, ο περαιτέρω ισχυρισμός του Μασκ ότι "το GPT-4 έχει ήδη φτάσει στο επίπεδο της AGI" είναι τουλάχιστον αμφιλεγόμενος. Το καταστατικό της OpenAI ορίζει την AGI ως «υψηλά αυτόνομα συστήματα που ξεπερνούν τους ανθρώπους στην πιο οικονομικά πολύτιμη εργασία». Είναι ένας ορισμός που αφήνει πολλά περιθώρια ερμηνείας. Στην αγωγή του, ο Μασκ επισημαίνει την έρευνα από την Τεχνική Έκθεση GPT-4 της OpenAI που δείχνει ότι το GPT-4 ξεπερνά τους ανθρώπους σε μια ευρεία γκάμα εργασιών, συμπεριλαμβανομένης της βαθμολογίας στο 90ο εκατοστημόριο στο Uniform Bar Exam και στο 99ο εκατοστημόριο στο GRE Verbal Assessment.
Ωστόσο, η καλή απόδοση σε δομημένες εξετάσεις δεν είναι, από μόνη της, ένδειξη AGI και το μοντέλο, που έχει καλή απόδοση σε ορισμένες εξετάσεις, ενώ έχει κακή απόδοση σε άλλες, είναι σίγουρα κάτω από τον αυτοεπιβαλλόμενο ορισμό της OpenAI.
Η μήνυση αναφέρει επίσης ένα έγγραφο ερευνητών της Microsoft, που ονομάζεται "Sparks of Artificial General Intelligence", το οποίο ισχυριζόταν, "Δεδομένου του εύρους και του βάθους των δυνατοτήτων του GPT-4, πιστεύουμε ότι θα μπορούσε εύλογα να θεωρηθεί ως πρώιμη (αλλά ακόμα ελλιπής) έκδοση ενός συστήματος τεχνητής γενικής νοημοσύνης (AGI)».
Όταν κυκλοφόρησε το έγγραφο "Sparks", ο επιστήμονας υπολογιστών Γκάρι Μάρκους επέκρινε την ιδέα ότι το GPT-4 πέτυχε μια μορφή γενικής νοημοσύνης. «Ο βασικός ισχυρισμός της εργασίας… κυριολεκτικά δεν μπορεί να ελεγχθεί με σοβαρό έλεγχο, επειδή η επιστημονική κοινότητα δεν έχει πρόσβαση στα εκπαιδευτικά δεδομένα».
Ο επιστήμονας υπολογιστών Μάικλ Γούλντριτζ, συγγραφέας του "A Brief History of Artificial Intelligence", δεν είναι καν σίγουρος αν τα LLMs αποτελούν «αληθινό AI», πόσο μάλλον αληθινό AGI. Σε ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε στο Big Think, ο Wooldridge υποστηρίζει:
«…μου φαίνεται απίθανο η τεχνολογία LLM από μόνη της να παρέχει μια διαδρομή προς την «αληθινή τεχνητή νοημοσύνη». Τα LLM είναι μάλλον παράξενες, ασώματες οντότητες. Δεν υπάρχουν στον κόσμο μας με καμία πραγματική έννοια και δεν το γνωρίζουν. Εάν αφήσετε μια LLM στη μέση της συνομιλίας και πάτε διακοπές για μια εβδομάδα, δεν θα αναρωτιέται πού βρίσκεστε. Δεν γνωρίζει το πέρασμα του χρόνου ή δεν γνωρίζει τίποτα απολύτως. Είναι ένα πρόγραμμα υπολογιστή που κυριολεκτικά δεν κάνει τίποτα μέχρι να πληκτρολογήσετε μια προτροπή και στη συνέχεια απλώς να υπολογίσει μια απάντηση σε αυτήν την προτροπή, οπότε και πάλι επιστρέφει στο να μην κάνει τίποτα. Οι εγκυκλοπαιδικές τους γνώσεις για τον κόσμο, όπως είναι, τελειώνουν στο σημείο μέχρι το οποίο εκπαιδεύτηκαν. Δεν ξέρουν τίποτα μετά από αυτό».
Δεν υπάρχει ακόμη συναινετικός ορισμός της τεχνητής γενικής νοημοσύνης στον τομέα της έρευνας της τεχνητής νοημοσύνης. Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο οι ειδικοί έχουν πολύ διαφορετικές απόψεις σχετικά με το πότε πιστεύουν ότι θα φτάσει η AGI, ή τουλάχιστον η «τεχνητή νοημοσύνη σε ανθρώπινο επίπεδο» —αν συμβεί ποτέ. Το Our World In Data συγκέντρωσε αποτελέσματα από τρεις μελέτες ερευνητών που ερεύνησαν ειδικούς της τεχνητής νοημοσύνης σχετικά με τα χρονοδιαγράμματα AGI τους.
Αυτές οι τρεις μελέτες, που πραγματοποιήθηκαν πριν από την κυκλοφορία του GPT-4, θέτουν απλουστευμένες αντιλήψεις για την AGI, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως ορισμοί εργασίας:
- Να πραγματοποιεί κάθε εργασία καλύτερα και φθηνότερα από τους ανθρώπινους εργάτες.
- Να εκτελεί περισσότερο από το 90% όλων των εργασιών που είναι οικονομικά συναφείς καλύτερα από τον μέσο άνθρωπο.
- Να εκτελεί το 99% των εργασιών για τις οποίες οι άνθρωποι πληρώνονται, στο ίδιο ή υψηλότερο επίπεδο.
Παρόλο που αυτοί οι ορισμοί ακούγονται παρόμοιοι, είναι όλοι αρκετά διαφορετικοί και δεν είναι σαφές ότι αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος ταξινόμησης της τεχνητής νοημοσύνης. Τον Νοέμβριο του 2023, η DeepMind της Google κυκλοφόρησε ένα έγγραφο που προσπαθούσε να ταξινομήσει καλύτερα τις δυνατότητες και τις συμπεριφορές που συνιστούν την τεχνητή γενική νοημοσύνη. Το πλαίσιο της DeepMind αναλύει την απόδοση AI σε διαφορετικά επίπεδα:
- Επίπεδο 1: Αναδυόμενος – ίσος ή κάπως καλύτερος από έναν ανειδίκευτο άνθρωπο
- Επίπεδο 2: Ικανός – τουλάχιστον 50ο εκατοστημόριο ειδικευμένων ενηλίκων
- Επίπεδο 3: Εμπειρογνώμονας – τουλάχιστον 90ο εκατοστημόριο ειδικευμένων ενηλίκων
- Επίπεδο 4: Βιρτουόζος – τουλάχιστον το 99ο εκατοστημόριο των ειδικευμένων ενηλίκων
- Επίπεδο 5: Υπεράνθρωπος – ξεπερνά το 100% των ανθρώπων
Το έγγραφο έκανε επίσης διάκριση μεταξύ συγκεκριμένων και γενικών δυνατοτήτων. Το "συγκεκριμένο" ορίστηκε ως «μια εργασία ή ένα σύνολο εργασιών με ξεκάθαρο εύρος», ενώ το "γενικό" ορίστηκε ως «ευρύ φάσμα μη φυσικών εργασιών, συμπεριλαμβανομένων των μεταγνωστικών ικανοτήτων όπως η εκμάθηση νέων δεξιοτήτων».
Η εργασία της DeepMind ταξινόμησε τους σημαντικότερους LLMs - συμπεριλαμβανομένων των ChatGPT, Bard, Llama 2 και Gemini - ως Επίπεδο 1: Αναδυόμενα AGI. Η μελέτη υποστήριζε ότι κανένα μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης, κατά γενική έννοια, δεν είχε απόδοση υψηλότερη από το Επίπεδο 1.
Η μήνυση του Μασκ ζητά τελικά «μια δικαστική διαπίστωση ότι το GPT-4 συνιστά Τεχνητή Γενική Νοημοσύνη και ως εκ τούτου είναι εκτός του πεδίου εφαρμογής της άδειας χρήσης της OpenAI στη Microsoft». Μία επιτροπή ενόρκων θα το καθορίσει αυτό - εάν το δικαστήριο το επιτρέψει και αν ο Μασκ βρει τον τρόπο.
Δεν είναι ακόμη σαφές πώς ένα δικαστήριο, ή μια επιτροπή ενόρκων για αυτό το θέμα, θα είναι σε θέση να προσδιορίσει εάν κάποιο μοντέλο πληροί το όριο της AGI, που στην καλύτερη περίπτωση είναι ένας χαλαρά καθορισμένος όρος.
