Σε μάχες στις δικαστικές αίθουσες κρίνεται η τύχη των βραχυχρόνιων μισθώσεων (Airbnb) στην Ελλάδα, όπου σύμφωνα και με την παγκόσμια τάση γνωρίζει άνθηση τα τελευταία χρόνια.
Μια μέρα μετά το Μονομελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου, που απαγόρευσε τη χρήση διαμερίσματος για βραχυχρόνια μίσθωση σε πολυκατοικία του Ναυπλίου, έρχεται απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείο Αθηνών στην αντίθετη κατεύθυνση!
Το δικαστήριο εξέτασε προσφυγή κατά ιδιοκτήτριας διαμερίσματος πολυκατοικίας στην πλατεία Βικτωρίας, που το μίσθωνε σε εταιρία διαχείρισης βραχυχρόνιων μισθώσεων.
Όπως αναφέρεται σε ανάρτηση του δικηγορικό γραφείο της Δάφνης Μπατσαρά, που εκπροσώπησε την μισθώτρια, το Πρωτοδικείο Αθηνών μπήκε για πρώτη φορά στην ουσία του νόμου και με την απόφασή του «για πρώτη φορά στα ελληνικά δεδομένα αναγνωρίζεται και προστατεύεται δικαστικά το δικαίωμα εκμετάλλευσης διαμερίσματος, μέσω βραχυχρόνιων μισθώσεων τύπου Airbnb».
Χαρακτηριστικά στο κείμενο του δικηγορικού γραφείου «Δάφνης Μπατσαρά και συνεργάτες» αναφέρονται τα εξής για την εν λόγω απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείο Αθηνών:
«Ηχηρή απάντηση στις θεωρίες περί τουριστικών καταλυμάτων έρχεται για πρώτη φορά να δώσει η απόφαση αρ. 1259/2019 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, απορρίπτοντας αγωγή εναντίον ιδιοκτήτριας διαμερίσματος, που εκμισθώνει αυτό σε εταιρία διαχείρισης βραχυχρόνιων μισθώσεων. Η απόφαση απέρριψε τη σχετική αγωγή και όλα της τα αιτήματα, δημιουργώντας μια ισχυρή και πλήρως εμπεριστατωμένη νομική οδό, δια της οποίας θα δοθεί ανάσα στους ιδιοκτήτες, που εμπλέκονται σε αντίστοιχες διενέξεις (δικαστικές και μη).
Η απόφαση, που ανέμεναν περίπου έναν ολόκληρο χρόνο οι ιδιοκτήτες ακινήτων, έρχεται από την Αθήνα και αφορά διαμέρισμα πολυκατοικίας στην περιοχή της Πλατείας Βικτωρίας, που εκμισθώνεται σε εταιρία διαχείρισης βραχυχρόνιων μισθώσεων. Πρόκειται για την πρώτη στα χρονικά απόφαση, που δικαιώνει και προστατεύει το δικαίωμα για εκμετάλλευση ακινήτου, μέσω βραχυχρόνιων μισθώσεων τύπου Airbnb και μάλιστα υπό την ιδιαίτερη συνθήκη, όπου το ακίνητο είναι διαμέρισμα πολυκατοικίας και υπάγεται στις διατάξεις της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Ο Δικαστής με υπευθυνότητα, νομική συνέπεια και κοινωνική ενσυναίσθηση, δεν παρασύρθηκε στην πεπατημένη της ερμηνείας διατάξεων προηγούμενων δεκαετιών και εντρύφησε αποκλειστικά στην ουσία του Ν. 4446/2016 και των μεταγενέστερων τροποποιήσεων του. Εξάλλου, είναι απόλυτα λογικό, ο νομοθέτης του 1950 και 1960 να μην μπορεί να προβλέψει, κατά την τότε νομοπαρασκευαστική διαδικασία, την σύγχρονη ανάγκη ρύθμισης και αυτής της παραμέτρου των αστικών μισθώσεων!»
Αξίζει να σημειωθεί ότι η ΠΟΜΙΔΑ σχολιάζοντας την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου αναφέρει ότι: «διατάσσει την ιδιοκτήτρια να μην επαναλάβει στο μέλλον την «επαγγελματική χρήση της οριζοντίου ιδιοκτησίας - διαμερίσματός της ως τουριστικού καταλύματος» και όχι τη διενέργεια βραχυχρόνιων μισθώσεων».
Στην κρίση του Δικαστηρίου, όπως αναφέρει η ΠΟΜΙΔΑ, βάρυνε η διάταξη του κανονισμού της πολυκατοικίας για απαγόρευση χρήσης ως ξενοδοχείου, όπως και κάθε είδους ενοχλήσεων των ενοίκων του κτιρίου από υπερβολικούς θορύβους κλπ., και οι παραβιάσεις του που πιθανολογήθηκαν κατά την ερήμην της καθ΄ής ακροαματική διαδικασία.
Συνεπώς, σύμφωνα με την ανακοίνωση, η απόφαση αυτή αφορά τη συγκεκριμένη πολυκατοικία, με το συγκεκριμένο κανονισμό και τη συγκεκριμένη υπερβολική επαγγελματική χρήση του διαμερίσματος πέραν των ορίων που ορίζει η νομοθεσία για τις βραχυχρόνιες μισθώσεις.
